반타블랙을 독점적으로 사용하는 아니쉬 카푸어의 행동이 잘못되었다고 생각한다. 하나의 색은 단지 빛의 반사에 따라 이루어질 뿐인데 이를 가지고 자신이 일종의 '저작권' 혹은 '특허'를 지닌 것 마냥 자신만 사용할 수 있다고 선포하는 것은 윤리적으로 옳지 않다. 이는 다른 예술가들이 자기 작품을 효과적으로 표현하는 데에 제약이 되며, 그들의 예술적인 사상을 펼치는 것을 막기도 한기 때문이다. 앞서 아니쉬 카푸어의 행동을 저작권과 특허에 빗대어 표현했는데, 반타블랙은 심지어 아니쉬 카푸어 본인이 개발한 것이 아니라 영국 기업이 개발한 것에 대한 사용권을 구입했을 뿐이다. 그런데 그는 자신이 반타블랙을 발명한 것 마냥 다른 예술가들의 사용을 막았다. 이러한 아니쉬 카푸어의 이기적인 태도에 분개하여 스튜어트 샘플은 자신이 다양한 색을 직접 개발하여 아니쉬 카푸어의 사용을 막았다. 이는 자신이 직접 개발하여 제작한 안료이기에 나는 스튜어트 샘플이 일종의 '특허'를 가진 것처럼 행동하는 것은 문제가 되지 않는다고 생각한다. 하지만 이를 바탕으로 아니쉬 카푸어라는 한 예술가의 예술적인 표현에 제약을 거는 것은 옳지 않다고 생각한다. 이런 스튜어트 샘플의 행동은 아니쉬 카푸어의 이기적인 행동과 같다고 볼 수 있기 때문이다. 색의 제작 과정은 제작자가 소유하는 것이지만, 색 자체를 특정 사람이 독점하는 것은 도덕적으로 옳지 않다. 이렇기에 나는 다른 사람의 예술적인 의사 표현을 제약하는 등 악영향을 끼치는 색의 독점은 윤리적으로 바람직하지 않다고 생각한다.

반타블랙 소재를 독점하려는 아니쉬 카푸어의 행동은 예술의 근간을 위협하는 무모한 시도라고 생각합니다. 예술은 단지 개인의 창의적 사고에 국한된 것이 아닙니다. 예술은 개인의 정서와 생각만이 아니라 사회 및 시대적 상황, 여러 예술적 사조와 작품의 영향을 받아 직조되는 다양한 사상적 복합체입니다. 한 예술 작품에 순전히 작가 개인의 내면세계만이 반영되었다고 말하는 것은 독단이자 자만입니다. 이러한 맥락에서 예술가는 개인의 사상 및 감정을 토대로 영감을 받으면서도 다른 작품의 재료나 소재, 도구 등에서 영감을 얻습니다. 예술가에게 예술 작품이라는 것은 단순히 내면의 외적 표현을 넘어서 다른 개인의 외적 표현이 반영된 하나의 확장된 표현형입니다. 다시 말해 하나의 작품은 다른 작품과 재료, 소재, 내용, 사상 면에서 유기적으로 연결되며, 이 연결 관계는 상호적입니다. 여기서 예술은 이러한 '호흡'을 통해 그 형체를 유지합니다. 그런데 카푸어는 반타블랙 소재 독점을 통해 재료 선택에 있어서 이러한 예술의 유기적 흐름을 제한합니다. 이는 예술의 연결성을 단절하려는 시도이자 '태양에도 특허권을 내려는 무모한 시도입니다. 한 개인이 저작권을 구실로 자기 작품에 사용된 재료의 사용을 제한한다면, 그 작품은 재료 면에서 다른 작품과 단절됩니다. 다시 말해 예술, 특히 재료 면에서 아무런 영향을 끼칠 수 없습니다. 카푸어와 같은 사례가 늘어날수록 이러한 단절이 증가하며 예술계는 작품과 작품 간의 상호작용, 즉 예술이라는 유기체의 '호흡'이 줄어들며 종국에는 그 근간이 흔들려 퇴보할 것입니다. 따라서 저는 카푸어의 행동이 예술적 상호작용과 예술가 간의 교류 단절을 촉진하는 위험한 행동이며 이러한 맥락에서 그의 행동을 규탄해야 한다고 생각합니다.

제가 생각하는 이 사건의 핵심 문제점은, 예술적 표현의 자유가 기술 독점에 의해 억압하는 점입니다. 예술은 누구나 자유롭게 표현하고 참여할 수 있어야 하며, 그 과정에서 사용할 수 있는 도구나 재료, 기술 등도 공정하게 접근할 수 있어야 합니다. 그렇기에 저는 아니쉬 카푸어가 반타블랙을 예술계에서 혼자만 사용할 수 있도록 독점한 것은 예술의 본질적인 가치를 훼손한 사례라고 생각합니다. 이 사건의 첫번 째 문제점은 창작의 자유가 제한된다는 것입니다. 예술가들은 예술적인 표현을 하기 위해 다양한 재료와 도구 등을 사용합니다. 그런데 특정 재료가 한 사람만 사용할 수 있다면, 다른 예술가들은 그 재료로 표현할 수 있는 가능성마저 박탈당하게 됩니다. 이는 표현의 자유를 침해합니다. 두 번째로는 기술이 개인의 소유가 되면서 사회적 불평등이 생길 수도 있습니다. 반타블랙은 원래 인공위성의 위장용 도료로 우주, 항공적인 목적으로 개발된 안료입니다. 이러한 기술은 특정 개인이 아닌 사회 전체가 발전시켜야 할 자산이라고 생각합니다. 하지만 아니쉬 카푸어는 군사, 우주항공 분야 사용을 제외한 다른 분야에서 독점 사용권을 구입하였기에 다른 사람들이 사용할 기회가 줄어들면서 기술의 공공성과 발전, 그리고 다양성이 무너질 수도 있습니다. 세 번째 문제점은, 예술의 창의성과 실험정신이 위축된다는 점입니다. 반타블랙처럼 매우 강렬한 효과를 가진 안료는 여러 예술가가 실험적으로 활용하며 예술의 경계를 넓힐수 있는 기회를 줍니다. 하지만 이런 안료가 독점된다면 다양한 창작 시도를 할 기회도 사라지고 예술의 발전도 제한될 것입니다. 결론적으로 반타블랙 사건은 단순한 색상 소유권 문제를 넘어 예술의 자유, 공정성, 그리고 창의력이라는 근본적인 가치를 침해한 사례라고 생각합니다. 기술은 예술을 도와주는 도구여야 하지, 예술을 통제하고 제한하는 수단이 되어서는 안 된다고 생각합니다. 앞으로도 예술은 모두에게나 열려있어야하며, 표현수단도 모두와 함께 나눠야한다고 생각합니다. 그래서 저는 아니쉬 카푸어의 행동에 반대합니다. 아니쉬 카푸어가 반타블랙이라는 매력적인 안료를 독점적으로 사용하고 싶어 했던 마음은 충분히 이해할 수 있지만, 예술은 개인의 소유물이 아니라 모두가 자유롭게 참여하고 또 표현할 수 있는 공공의 영역입니다. 특히 예술에서 사용하는 재료나 도구, 기술 등이 특정 개인에게만 허용된다면 다른 예술가들의 창작 기회를 빼앗는 행위가 될 수 있으며, 예술의 본질적인 가치를 침해할수 있습니다. 이와 반대로, 위대한 과학자나 발명가들은 자기 기술을 독점하지 않고 사회 전체와 공유하여 더 큰 가치를 만들어낸 사례가 많습니다. 예를 들어, 인터넷의 기반을 만든 팀 버너스 리는 웹 기술을 독점하지 않고 인터넷 기술의 발전을 위해 무료로 공개하여 디지털 혁신을 가능하게 했습니다. 또한 소아마비 백신을 개발한 조너스 소크는 태양에도 특허를 낼 수 있나라고 말하며 전 세계의 사람들을 위해 백신을 전 인류에게 개방했습니다. 이처럼 생명을 구하거나 인류 사회를 크게 변화시킨 기술들도 모두와 공유되었는데, 단지 시각적 효과를 위한 안료 하나를 개인이 독점하는 것은 윤리적으로도 문제가 될 수 있습니다. 이러한 아니쉬 카푸어의 행동은 기술과 권리로 타인의 창작을 막는 폐쇠적인 태도로 보입니다. 예술은 서로 다른 시도와 아이디어가 부딪치며 발전하는 것이며, 어떤 한 사람이 특정 표현 수단을 독점하면 예술 전체의 다양성과 발전 가능성이 줄어들 수밖에 없습니다. 따라서 예술의 자유와 공정성, 그리고 사회적 책임을 고려했을 때, 아니쉬 카푸어의 반타블랙 독점은 예술의 발전을 해치는 잘못된 행동이라고 생각합니다. 모든 예술가는 평등하게 표현할 수 있어야하며, 기술은 나누고 함께 사용할 때 더 큰 가치를 만들어낼 수 있다고 생각합니다.

아니쉬 카푸어가 반타블랙 페인트를 예술 활동에 사용할 수 있는 권한을 독점하여 문제가 되었습니다. 아니쉬 카푸어는 인도 출신의 예술가이자 건축가로, 반타블랙에 대한 정보를 얻은 뒤 거금을 들여서 군사, 우주항공 분야를 제외한 다른 분야, 즉 예술 분야에서의 독점 사용권을 구입하였습니다. 그는 반타블랙을 예술적 목적으로 사용할 권한만을 독점하고 있었으나, 사실상 군사, 우주항공 분야를 제외한 대부분의 분야에서 다른 사람들이 반타블랙을 사용하거나 소비하지 못하도록 하였고, 심지어 이미 해당 원료를 구매한 사람의 것까지 강제로 빼앗았습니다. 자신을 제외한 모든 사람이 예술 활동에 반타블랙을 사용하지 못하도록 한 것입니다. 이에 따라 영국의 예술가인 스튜어트 샘플은 반타블랙을 대체할 수 있는 새로운 색 Black 2.0과 Black 3.0을 개발했습니다. 스튜어트 샘플이 만든 안료는 반타블랙에 비해 편의성이 뛰어나고 가격도 매우 저렴했는데, 아니쉬 카푸어와 그의 관계자들은 제품을 사용하지 못하도록 했습니다. 이후 아니쉬 카푸어에 대한 반발이 일어나던 중 MIT에서 반타블랙보다 더 검고 어두운 물질의 개발이 성공하였고, 그 물질조차 예술가들이 자유롭게 사용할 수 있도록 제공되었습니다. 저는 다른 사람들이 반타블랙을 사용할 수 없도록 강제하는 행위가 잘못되었다고 생각합니다. 아니쉬 카푸어가 반타블랙을 예술적으로 독점 사용한 것은 명백히 예술의 자유와 공정성을 침해하는 행위이기 때문입니다. 반타블랙처럼 특별한 소재를 예술에서 사용하고자 할 때, 그것이 단 한 사람만 사용할 수 있도록 독점된다면, 예술의 다양성과 창의성은 크게 제한받게 됩니다. 예술은 누구나 자유롭게 표현하고 공유할 수 있어야 하며, 특정 개인에게만 그 권한이 주어진다면 그것은 예술 본연의 정신에 어긋납니다. 물론 기술이나 소재에 대한 독점은 어느 정도 이해할 수 있지만, 예술에서는 모두가 평등하게 창작할 수 있는 기회가 주어지는 환경이 더 중요하다고 생각합니다. 저는 예술이 특정 소수에게만 허용되는 것이 아니라, 다양한 사람들이 참여할 수 있도록 개방적인 방향으로 나아가야 한다고 생각합니다. 
 예술가 스튜어트 샘플의 행동은 예술의 자유와 평등한 창작 환경을 지키기 위한 의미 있는 움직임이라고 생각합니다. 스튜어트 샘플은 아니쉬 카푸어가 반타블랙을 독점한 것에 반발해 누구나 사용할 수 있는 새로운 색을 만들고, 아니쉬 카푸어와 그의 관계자만은 사용할 수 없도록 하는 방식으로 독점에 대한 풍자적인 대응을 했습니다. 이는 사람들이 반타블랙과 같은 물질을 예술활동에 자유롭게 사용할 수 있도록 하기 위한 행동인 동시에 예술계 전체에 던지는 메시지로 볼 수 있습니다. 예술은 공유될 때 더 빛나며, 창작의 도구는 특정 개인의 소유물이 아니라 모두의 자산이어야 한다는 스튜어트 샘플의 철학이 담긴 의미 있는 행동입니다. 따라서 저는 스튜어트 샘플의 행동이 매우 창의적이고도 의미 있는 예술적 저항이라 생각합니다. 예술의 자유를 지키려는 의지와 이를 유쾌하게 표현한 방식에서 진정한 예술가의 정신을 느낄 수 있습니다.